课堂协作：河道水质异常调查

课堂里，学生把材料交给 AI 后，自己也开始阅读。AI 读完带回几个值得讨论的问题，同学们一起比较证据，再各自表达判断。AI 处理材料时，学生继续阅读和讨论；同伴讨论之后，每个人写下自己的判断与理由。

设计原则：轻 AI 交互，给同伴讨论留出时间

每次请 AI 帮忙，都围绕学生正在讨论的具体问题，把大部分课堂时间留给学生互相解释、提问和回应。 这是本例所说的“轻 AI 交互”：AI 可以仔细读材料、整理数据、比较解释，回复时先给学生当前用得上的少量问题或反馈。学生读完后有时间讨论，需要进一步讲解或核算时，再继续求助。

课堂时间有限，每次向 AI 提问，都需要等待回复，再阅读和理解。如果课堂任务依赖频繁问答或长篇输出，学生的注意力就容易持续留在屏幕上，同伴讨论也可能被反复打断。各自使用设备时，课堂可能变成几段同时进行的个人对话；共用设备时，也可能变成一个人操作、其他人等待。

因此，设计时既要考虑 AI 能帮助学生做什么，也要考虑 AI 工作时学生在做什么，以及它的回答会带来怎样的交流。 本例让学生在 AI 读材料时，也自己读材料、标出疑问；AI 的问题到来后，大家一起讨论。讨论过一轮，再请 AI 针对不同回答提出一个追问。这样安排，学生有时间听见同伴的发现、说明自己的理由，并决定是否改变原来的判断。

同伴的解释和追问，也会改变学生接下来怎样使用 AI。为了回应一个具体的分歧，学生需要核查记录、理解概念或重新比较理由。这体现了用真实的人际交流引导 AI 协作的设计原则：讨论为求助提供方向，AI 的帮助又支持学生继续讨论。

本例用于本科《环境监测》课程，安排 60 分钟，每 3—4 人一起讨论，不计分。学生已接触溶解氧、浊度和基本采样概念，遇到不熟悉的内容可以随时请 AI 解释。下面跟随三位学生，用一份河道调查材料展示这段过程。

1. 老师准备的文件

青溪河雨后巡查发现：M、D 点的溶解氧读数比干天低，浊度比干天高。但三个点的测量时间不同，下游使用了另一台仪器，汇入口来水的成分也没有检测。学生需要比较多种解释，决定下一步怎样调查。

这份两页 Word 文件包含河段位置、两次巡查读数、天气与现场记录、仪器核查情况，以及讨论任务。所有地点与数据均为教学虚构；“异常”指记录中的变化，没有预设超标结论或污染责任方。

河道水质异常调查 · 课堂材料.docxWord · 2 页

下载

读数有明显变化，测量时间和仪器也不完全相同，学生需要把这些情况一起考虑。学生和 AI 都可以整理数据、寻找线索；讨论要继续追问，这些线索能支持什么判断，又有哪些解释仍不能排除。

2. 老师发送给 Agent 的完整要求

老师附上这份 Word 材料，向 Agent 说明课堂时间怎样分配、讨论哪些问题、AI 怎样帮助，以及每人需要提交什么。

Agent 对话交互示意

教师在你的 Agent 中输入

河道水质异常调查 · 课堂材料.docx材料示意

我在教本科《环境监测》，学生已接触溶解氧、浊度和基本采样概念。请读附件，为[课程与课时]设计一项 60 分钟的河道水质异常调查课堂任务。材料里的河流、读数和现场记录都是教学虚构，请检查数据与说明是否一致。希望学生能分清实际测到了什么、自己推测了什么，说明现有证据还不能确定什么，并提出补测计划来判断哪种解释更有依据。

课堂按每 3—4 人讨论组织。开始时由一位同学把任务和材料交给 AI；与此同时，每个人自己阅读、标注疑点，也可以彼此交流。AI 可以协助读表、核算变化、解释概念和发现值得关注的线索。读完后带回一到两个有材料依据的讨论问题，指出对应记录，先不写完整调查报告。让学生手里始终有可以继续阅读、核对或讨论的事情。

安排两轮主要讨论。第一轮是“哪些变化值得追查，至少有哪些可能解释”，用点位、时间、天气和仪器记录比较证据。第二轮是“下一轮怎样补测才能区分解释”：可选两个时段，每个时段最多三个点，每点重复测量两次，让学生说明选择及什么结果会改变判断。问题可以由 AI 根据材料和学生回答细化，不要求全班每组走同一套问答。

每轮都先共同讨论，再各自用自己的话回答。回答可以口头交流、写在纸上或本地笔记里，不必每说一句就发给 AI。需要 AI 帮忙提出下一轮问题时，把学生同意分享的回答按名字区分，一次交给 AI，请它简短指出一个关键分歧、提出一个追问，不合并为全组共识。AI 处理时，学生继续核对记录或设计下一轮采样；如果输出尚未到来，就沿当前问题继续讨论。

课堂参考安排：前 8 分钟学生与 AI 同时读材料；8—23 分钟讨论异常与解释、各自回答；23—43 分钟围绕追问讨论补测、各自回答；43—53 分钟整理个人判断及修正；最后 7 分钟分享。大部分时间留给学生讨论和表达。AI 每次默认只给少量问题或短反馈，约 150 字以内；必要的数据表或简图可以另附。需要概念解释或计算帮助时随时可以问，不用等到特定环节，也不强制调用次数。

请保留材料的不确定性。不能把非同时读数直接当作同一团水的沿程变化，不能把仪器核查栏空白直接判作读数错误，也不能由浊度或溶解氧变化直接认定污染物和责任方。不要编造流量、传播时间、污染成分或检测结果。AI 可以帮助提出解释，但让学生讨论这些解释能否得到证据支持。

最终每人分别提交“个人调查判断”，约 200—300 字，可附标注图表，保留两轮讨论后的回答：值得追查的变化、可能的解释及仍缺少的证据、补测计划，以及一条讨论后修正或仍保留的判断。课堂讨论组不要求加入同一平台成果小组，不合并成一份共同提交；请让每个人在自己的成果中保存、复核并提交。本次不计分，不启用 AI 自动评价，不要求聊天记录、Pulse 或 AI 贡献说明，也不要求学生最终答案相同。

课堂是[年/月/日，周二] 10:00—11:00，使用北京时间。任务 09:50 开放，11:30 截止，截止后停止保存和提交。课后留 30 分钟让每人完成个人成果复核与提交。请写入实际日期时间。先给我看学生任务说明、学习指导、个人成果要求和课堂安排，教师参考单独整理。我确认后，再保存平台草稿、上传学生材料，给我入口预览后发布。

可先修改，再复制到你使用的 Agent 中发送。此处不会调用 AI。

老师核对方案时，重点看AI 工作期间学生在做什么，以及讨论后有没有留下每个人的理解。课堂参考节奏如下：

时间	学生的阅读、讨论与表达	AI 怎样参与
10:00—10:08	同步读材料、标注、交流初步发现	读取任务和记录，整理线索并提出少量问题
10:08—10:23	围绕异常和解释共同讨论，再各自回答	按需解释概念，或检查一处数据比较
10:23—10:43	继续核对记录，讨论补测计划，再各自回答	读取署名回答，提出一个有针对性的追问
10:43—10:53	整理个人判断，写清修正和仍有的疑问	按需核对表达是否符合材料，保留不同判断
10:53—11:00	分享不同回答，教师组织全班交流	按需核对材料中的具体问题

这份安排说明每段时间讨论什么，学生可以根据实际进展调整。学生可以在任何环节获得帮助；AI 回答尚未到来时，继续阅读和讨论手里的材料。

3. 学生怎样讨论，怎样请 AI 帮忙

下面四个片段来自同一组三位学生的一次课堂。前两段展示学生与 AI 同时读材料，再一起讨论 AI 提出的问题；后两段展示每个人的回答，以及如何继续讨论补测计划。“同伴讨论”和“各自回答”分开展示，Agent 输入框中的文字可以复制修改。姓名、对话和回答均为教学示例。

发出请求后，学生也开始读。 小林用小组共看的电脑打开 Agent，小陈、小周同时打开或拿起自己的材料。

Agent 对话交互示意

学生在你的 Agent 中输入

可先修改，再复制到你使用的 Agent 中发送。此处不会调用 AI。

同一时间 · 并行进行

学生正在做

各自看点位、读数和现场记录，圈出不理解的术语、时间差和明显变化。可以交叉阅读、互相补充，先把看到的线索说出来。

AI 正在做

读取同一份任务与材料，核对点位和读数，整理值得比较的线索，准备短问题。读表、计算和概念说明都可以参与。

同伴讨论现场交流示意

小林: 雨后 M 的 DO 是 5.2，干天是 7.3；浊度从 10 到 64，两个指标都变了。
小陈: 我看到 R 有褐色来水，但那是 08:50 的现场记录。三个点也不是同时测的，要把时间一起看。
小周: D 用的是另一台仪器，DO 核查栏还是空的。我先在这里做个标记，不能只看它的数最低。

学生读到疑点就可以先交流，不用等 AI 回复。收到 AI 的问题后，再看看它与大家已经标出的线索有什么联系。

4. 怎样把这个模式用到自己的课程中

设计课堂协作时，可以先想清楚：学生需要一起讨论什么，AI 的哪种帮助能让他们把这个问题想得更清楚？ 安排时间时，既要考虑 AI 读材料、生成回复需要多久，也要考虑学生在这段时间里做什么，以及收到回复后讨论什么。

选择值得同伴一起讨论的问题

任务需要给学生具体的材料，也留下值得比较的解释、证据或方案。例如，围绕一组实验记录提出不同解释，比较同一段文本中的理解，或讨论一个方案为什么适合当前条件。学生能够指向材料说明理由，同伴也有内容可以补充和追问。

设计时可以预想：同伴可能发现什么是自己没注意到的？哪些不同解释需要大家拿出证据来比较？这些问题让学生有理由听别人怎么想。材料的篇幅和难度也要适合课堂时间，让学生读完之后，还有时间解释自己的看法、回应同伴。

AI 读材料时，学生也继续阅读和讨论

AI 读取、整理材料时，学生可以同时阅读、标注、核对或交流初步发现。材料应当直接提供给学生，让他们能自己发现问题。AI 的结果到来后，大家可以比较：我们注意到了什么，AI 又提醒了什么，这些线索能说明什么？

教师可以据此设计 AI 的每次参与：整理一组数据、指出一处值得核对的线索，或提出一两个有材料依据的问题。输出的篇幅与频率应当适合当下讨论，给学生留下理解和回应的时间。需要进一步解释时仍可继续求助，让学生把更多时间用于读材料和互相讨论。

安排几轮讨论，每轮都有要想清楚的问题

可以围绕几个相互关联的问题安排讨论。例如，第一轮说清楚观察到了什么、有哪些可能的解释，第二轮讨论怎样验证这些解释。每轮都给学生时间说明理由、听取不同意见，再决定还需要查什么、问什么。

一轮讨论之后，可以请 AI 读学生愿意分享的回答，指出一个分歧或提出一个追问。讨论中遇到不懂的概念，也可以随时问。教师先安排好主要问题，再根据现场讨论调整时间：学生还在交换有价值的意见时，可以多谈一会儿；已经说清楚了，就继续下一题。

一起讨论之后，每个人说清楚自己的判断

共同讨论之后，可以请每个人分别说明当前判断、所用依据，以及同伴的哪条意见让自己修正或继续追问。个人回答可以简短，也可以先口头表达再整理，让学生想一想，听了同伴的意见后，自己现在怎么看。

提前告诉学生需要各自回答，他们就有理由认真听取同伴的意见，判断哪些有道理、哪些仍有疑问。教师还可以选几份不同回答让全班比较。学生一起讨论，也可以在理解彼此理由后保留不同的结论。

返回模式选择页，或参考自主预习中学生与 AI 的不同学习方式。